12月10日，北京大学区域与国别研究院举办主题为“探索东南亚史在社群、国家及区域间的再平衡”的新芽沙龙，邀请新加坡国立大学亚洲研究所（ARI）副主任、东南亚史学家Maitrii Aung-Thwin教授就东南亚历史研究与学生交流。本期沙龙由外国语学院东南亚系助理教授谢侃侃主持。

Aung-Thwin教授首先对其长期从事东南亚史研究与教学工作进行了反思，并分享了他的最新研究成果。长期以来，关于东南亚的历史叙述倾向于从国家或区域的视角切入，忽视了代表性不强的小众群体。他指出，“community”不仅可以用来描述大小不一的群体，更可以作为一种重要的历史视角与方法。“community”的内涵丰富，而且还在不断发展。他以新加坡开埠两百周年庆典的雕塑为例，探讨了到底什么样的历史才能以一种令人满意的方式为不同群体发声——在新加坡国内，关于国家历史的讨论总是充满了争议；超越国家层面，新加坡在推进东盟扩大区域合作的努力中也面临重重困难。

Aung-Thwin教授还分析了东南亚民族国家的历史书写问题。二战后，东南亚民族独立运动风起云涌，各国都热衷于对本民族历史进行重新书写，希望以此来助力各自的去殖民化进程。时至今日，最为普遍的历史书写方式仍然是从民族国家视角切入的。究其原因，Aung-Thwin教授认为，东南亚在民族与宗教方面非常多元，但一些国家的国族构建其实并未完成，加上国内政局不稳、矛盾丛生，人民对国家的认同感是存在缺失的。针对民族国家的历史书写，他认为JeanTaylor的《印度尼西亚：人口与历史》（Indonesia: Peoples and Histories）是一部优秀的作品，因为它以本地视角审视了东南亚与欧洲的接触和交流，为学者们用“共同体”概念书写历史提供了借鉴。

Aung-Thwin教授以VictorLieberman、James Scott等人的著作为例探讨了区域史的研究方法。虽然这些学者的作品突破了民族国家边界，但是过于关注“个性”却对“共性”体现不足。以他们的研究为基础，越来越多的学者开始关注东南亚各地存在的相似性。通过串联不同的区域，对比各自的文化、地理和历史，将东南亚作为一个整体进行研究成为了新的学术范式。

最后，Aung-Thwin教授探讨了以“共同体”为视角进行历史书写的具体操作方法。他认为，这一视角能够最大限度地发挥不同历史研究方法的优势，涵盖更广的维度，为更多的群体发声，最终形成真正的“公共史学（Public History）”。他指出，人们对过去的书写是一种文化的表达，历史叙述理应是多种多样的。我们应该尽可能地去尝试理解不同群体对待各自历史的态度，并在其中寻求共识。

谢侃侃对Aung-Thwin教授的报告进行了评议。他讨论了“community”一词在翻译上的多种可能性，并结合东南亚研究的具体语境探讨了“共同体”的深刻内涵。在场师生也踊跃发言，就历史教育在群体间的互动，族群政治与身份认同，多民族国家治理等话题与Aung-Thwin教授进行了深入交流。