2024年11月22日晚，北京大学区域与国别研究院青年沙龙第8讲暨“文研讲座”第356期在北京大学静园二院208会议室举行，主题为“福山、特朗普和古典学的使用”。本场讲座主讲人为北京大学哲学系长聘副教授陈斯一和北京大学法学院长聘副教授章永乐，讲座由北京大学政府管理学院长聘副教授段德敏主持。

章永乐老师首先指出福山三十多年来对特朗普持续不断的批评，在一定程度上运用了古典学知识，并回顾了这段批评的开端和“历史的终结”论的提出。在1989年发表的文章《历史的终结？》中，福山运用了从布鲁姆（Alan Bloom）那里汲取的科耶夫（Alexandre Kojève）的黑格尔解释，把柏拉图《理想国》中所述的灵魂三分（理性–意气–欲望）中的“意气”或“激情”（thymos）解释为寻求“承认”的部分，认为是寻求“承认”的斗争驱动历史进程，而自由民主满足了个体寻求相互“承认”的需要，从而带来“历史的终结”。1992年，福山又将这篇文章扩充为《历史的终结与末人》一书，在该书最后几章论述了与“历史终结”状态相匹配的“接班人”问题：理想的接班人应当在追求平等的问题上不激进，也不能具备太强烈的优越激情（megalothymia）。书中两次提到特朗普：第27章援引托克维尔，说明在当下平等化的语境中，过度的自由和随之而来的不平等更加醒目，特朗普在此被作为代表着过度自由、容易在平等社会被视为异类的例子。第31章中，福山讨论了历史终结状态下如何满足优越激情的问题，指出虽然特朗普、登山家迈斯纳和老布什这样的人获得了许多承认，但他们所从事的事业（经商、征服自然、从政）仍然不是最严肃的，因此这些事业仍然无法消除历史终结之后人的无聊心态。为了反对无聊，人们开始反对给予自己幸福生活的事物本身，这是历史终结之后要面临的问题。福山由此提出，要保持在历史终结的状态，平等激情（isothymia）和优越激情都不能过度。

随后陈斯一老师梳理了“意气”的概念史，说明了福山如何借助“意气”概念提出“历史的终结”，表示虽然不同意福山的观点，但认为他借助“意气”对西方政治史、思想史进行了比较准确的勾勒，找到了真正的问题。但福山对“意气”的使用中存在漏洞，他对“意气”的理解由柏拉图直接跳到了黑格尔，他忽略卢梭，是因为卢梭批判布尔乔亚式的伪装的平等，而这恰恰是黑格尔的理想。福山还忽略了基督教，也忽略了这条隐秘的“意气”的线索，或者如福山自己所承认的那样，这是一条英美的传统、从霍布斯到洛克的资本主义传统。最后，陈老师从两种“意气”的角度分析了美国两党的斗争，阐明了福山发现的问题。总之，美国两党斗争的背后体现出两种“意气”、两个罗马的传统：一种是激情和坦诚，一种是道德和隐秘，在这个意义上，福山找到了真问题。

章老师随之继续梳理福山的学术历程。在2011年出版的《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》中，福山的研究方法悄然发生了变化：从基于人性的政治哲学推理转向历史社会学和政治科学，转向了更具经验色彩的研究方法，这是受到了亨廷顿的影响。该书的核心命题是，良好的政治秩序由国家、法治及负责任的政府三要素构成，丹麦被作为三者结合的典范，欧洲国家的历史发展进程是以不同的速度和步调“达到丹麦”。2014年，在《政治秩序与政治衰败》一书中，福山进一步明确，自由民主制即上述三个要素取得平衡的政制，并且用经验的方式，指出只有在高水平的经济增长和国家在经济和社会方面实施现代化的情况下，才迫切需要以上三个要素取得平衡的政制。在2016年对“一带一路”的评论中，福山还用中国模式来激励美国，因为美国需要反思自己为何在国内和国外都难以推进基础设施建设。

接下来，章老师回顾了福山在特朗普第一次当选前后对美国政治和特朗普的批评，以及此时的批评相较于“历史的终结”时期的变化。2016年，福山曾经使用“Vetocracy”（否决政体）一词，用上述三要素（国家、法治、负责任的政府）的框架批评美国陷入了三权之间互相否决的僵局，指出美国在国家构建方面的滞后。他事实上期待民主党政府致力于解决这一问题。但特朗普当选迫使他改变解释的方向，于是在2018年的《身份政治》一书中，福山转而指出这种党争僵局使得美国民众期盼一个强有力的领导人来打破这一局面，这样就用同一个框架来解释特朗普为什么上台。福山在此书中自述，自己过去经历了两处思想的转变：一是认识到现代国家构建之难，二是认识到现代自由民主衰败或倒退的可能性。历史终结的状态提供了平等的底线，但不一定能给予更加激进的平等诉求，而像特朗普这样最具优越激情的个人就可以借助社会上大量觉得自己没有受到平等对待的人的平等激情，优越激情和平等激情就这样联起手来。在更晚近的分析中，福山指出，新自由主义带来的贫富分化和“觉醒自由主义”带来的身份政治，给特朗普提供了机会。

章老师最后提出了对福山的批评，认为他笔下承认的政治-身份政治所描述的许多现象，实际上更像是变化得以发生的中介环节，而非秩序演变的动力，所以其“承认的政治”的分析是有缺陷的。章老师总结道，对“意气”的分析展示了政治秩序变化过程的中介环节，丰富了政治经济学的视野，但为了洞察真正的动力，还离不开政治经济学的方法。

对于资本和“意气”，陈老师认为两者是以一种复杂的方式纠缠在一起的，无法区分先后。柏拉图图景中的“意气”和欲望也总是纠缠在一起。人类社会也正是在欲求和“意气”的纠缠中实现了进步。政治经济学的重要性在于它体现了政治（意气）和经济（欲求）的纠缠，两位主讲人在这一点上达成了一致。

 

段德敏老师由政治经济学的讨论联想到当今部分后马克思主义学者也开始运用弗洛伊德等的理论进行身份政治的分析，政治经济学色彩越来越弱，但这些分析未触及阶级问题，也就回避了真正的问题。提问环节中，两位主讲人与观众从讲座内容出发，就特朗普与马斯克、美国两党之比较和中国政治中有无与“意气”对应的概念等问题进行了讨论。