4月12日，区域与国别研究院自主知识体系构建与区域国别学新视野2024系列“认识‘全球南方’”第一讲在北京大学国际关系学院C105会议室举行。本次研讨邀请到复旦大学国际关系与公共事务学院殷之光教授，主题为“全球南方与新型全球化”。研讨由区域与国别研究院副院长昝涛主持，参加讨论的还有来自校内多个院系及其他高校的多名专家学者。

讲座伊始，殷之光教授指出了“全球南方”概念的模糊性和中国在这一话题上的“理论贫困”症结。他认为，无法在自主分析框架下把握“全球南方”这样具有极大政治意义的动态概念，极易滋生自我定义的危机。长期以来，从发达国家对中国的一系列指控话语中可观察到全球北方“秩序就是要消除无序”的世界秩序观。如今以美国为中心的国际关系叙事强调古今在时间上的断裂，认为所有的理论性探索都是现代的产物，但这却遮蔽了其本质上来源于西方中世纪基督教神学传统的事实。为凸显自身特殊性，西方逐渐产生了“除我以外定不自由”的排他性思想。美国学者约翰·伊肯伯里曾提出进攻性自由主义（offensive liberalism）概念，强调美国有权出于人道主义对落后国家提供帮助，以此为美国全球武装干涉提供逻辑说辞。这套逻辑和18、19世纪的英国自由主义思想传统为殖民扩张提出的“神圣委托责任”观念如出一辙，都是基于基督教神学模式的想象，消除罪恶的混乱以维持神所创造的秩序。然而，中国是非西方秩序体系的特殊案例，中国应该被划分在哪一部分成了对既有国际体系及其背后认识论的巨大挑战。因此，认识“全球南方”的概念不仅仅是一个现实问题，更是一个指向未来的理论问题。

接下来，殷之光教授从全球南方自身认识的角度讨论了瓦解西方认识论陷阱和理论化全球南方的可能路径。资本主义全球性扩张将世界编织在一套一元论的秩序当中，但这并不是世界秩序的唯一可能。一方面，全球南方深知自身内部原有的多样性没有造成冲突的历史经验和未来隐忧，但多样造成冲突导致无序和恐慌恰恰是一元论哲学所想象的秩序结果。另一方面，全球南方意识到自身的现代化实际上是在全球劳动分工等一系列谎言中不断被压迫的经历。以“共同体”作为基本分析单位是一个重要的突破性方法。共同体本身不是一个简单的物质性的概念，建设共同体的根本目的是追寻美好。衡量国家合理合法与否不在于与自由主义秩序而在于与美好共同体的距离。国家在这个意义上来说不是必要的恶，而是有限的善。这种善意不仅仅以国家为边界，还在于互动式的团结和自主。

接着，殷之光教授谈到了对于真正意义上多元现代化的看法。现代化本身有南北问题的差异。全球南方的现代化不是广义上的现代化，不仅要面临如何在全球不平衡结构下同时实现高质量发展和减少不平等的现实问题，还要思考是否要重复西方国家老路，选择何种发展模式的理论问题。最后，殷之光教授指出讲好中国故事是在根本上对于一元的、旧式的、基督教式的世界观做出回应，中国在这层意义上参与全球南方的发展，有望将整个人类从原有的垄断式世界体系和秩序中再次解放出来，打开世界走向美好未来的开关。

在讨论环节，区域与国别研究院副院长昝涛教授援引美国学者杰克·威泽弗德（Jack Weatherford）所著《成吉思汗与今日世界之形成》一书中记述的信仰辩论事件，即1254年在蒙哥汗主持下发生在哈剌和林的世界各地不同宗教人士之间未见胜负的一场辩论，说明“秩序观”之争由来已久，并表示在这个系列讲座的第一讲由殷老师提出破除认识论上的桎梏的重要性；昝涛教授强调，当前“全球南方”论述的核心问题，其实是如何安置中国的问题。区域与国别研究院副院长章永乐副教授指出，霸权体系根据自身利益变化不断采用新的话语，但其中包含的认识论基础和定义权垄断始终不变，全球南方讨论的着力点在于打破垄断强调多样化。在场师生还就全球北方中的反秩序现象、南方国家合作机制性改革等问题与殷之光教授进行了互动及交流。

撰稿：穆祎璠，北京大学区域与国别研究院博士研究生